寵物犬在小區(qū)玩耍
被出入的車輛碾壓致死，
這是近期發(fā)生在重慶的一起案例，
事發(fā)后，
犬主人向法院提起訴訟，
認(rèn)為車主應(yīng)該承擔(dān)3.7萬元的賠償，
法院是如何劃定責(zé)任的呢？
事發(fā)當(dāng)天，原告在小區(qū)里遛狗，中途將犬只的牽引繩解下，在寵物犬玩鬧期間，被告剛好開車進(jìn)入小區(qū)，原告的犬只突然從車輛右前方躥出，遭到車輛碾壓，送醫(yī)搶救無效后死亡。

原告認(rèn)為被告應(yīng)該賠償犬只購(gòu)買、搶救等費(fèi)用共計(jì)3萬7千元。而重慶市沙坪壩人民法院經(jīng)審理案件后認(rèn)為，無法證實(shí)被告車主存在過錯(cuò)，因此法院駁回了犬只主人要求賠償經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請(qǐng)求。

北京盈科（昆明）律師事務(wù)所專職律師 宋中秋：“作為寵物的飼養(yǎng)人，沒有盡到對(duì)于自己寵物的管理責(zé)任，在這種情況下，犬主存在過錯(cuò)，在這個(gè)案子當(dāng)中被侵權(quán)人（原告）的過錯(cuò)更大，侵權(quán)人（被告）因?yàn)椴淮嬖谶^錯(cuò)，所以沒有判決他承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”

律師表示，寵物犬成為了許多家庭不可或缺的成員，給養(yǎng)犬家庭帶來歡樂的同時(shí)，也對(duì)社會(huì)公共安全和鄰里關(guān)系提出了新的挑戰(zhàn)。

近期，杭州也發(fā)生了一起鄰里養(yǎng)犬糾紛，小區(qū)一位養(yǎng)犬住戶未牽繩導(dǎo)致犬只追趕女童，受到驚嚇的女童家人將小狗摔死，一時(shí)間引發(fā)網(wǎng)友討論，律師認(rèn)為，防衛(wèi)要根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)緊急情況判定，應(yīng)當(dāng)把握好尺度。

北京盈科（昆明）律師事務(wù)所專職律師 宋中秋：“如果他的行為能夠被認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)，犬主人可能無法直接向這位家屬，要求他承擔(dān)賠償自己寵物死亡的損失，如果他的行為被認(rèn)定為防衛(wèi)過當(dāng)，犬主人就可以要求他承擔(dān)，犬只被摔打死亡造成的損失。”