備受關(guān)注的投資者訴長(zhǎng)園科技集團(tuán)股份有限公司（代碼：600525 股票簡(jiǎn)稱(chēng)：長(zhǎng)園集團(tuán)(5.580, 0.10, 1.82%)（維權(quán)））證券虛假陳述責(zé)任糾紛案示范判決已生效，近日深圳中院即將集中審理一批索賠案件。

　　曾代理投資者起訴100余家上市公司索賠的浙江裕豐律師事務(wù)所厲健律師（證號(hào)：13301200210145176）表示，根據(jù)示范判決機(jī)制，后續(xù)平行案件調(diào)解或判決進(jìn)度將明顯加快，本案索賠時(shí)效尚未屆滿，其他受損者仍可依法起訴索賠。

　　案情回溯，2020年10月24日，長(zhǎng)園集團(tuán)發(fā)布公告稱(chēng)收到深圳證監(jiān)局行政處罰決定書(shū)。根據(jù)虛假陳述司法解釋?zhuān)鲜?a href=http://www.www-999906.com/jiaoyu/16347.html target=_blank class=infotextkey>公司等因信息披露違法導(dǎo)致投資者權(quán)益受損，受損投資者可以依法起訴索賠，索賠范圍包括：投資差額、傭金、印花稅損失等。處罰決定公布后，陸續(xù)有投資者向深圳中院起訴長(zhǎng)園集團(tuán)索賠。

　　示范判決結(jié)果顯示：（一）深圳中院于2021年11月19日作出（2021）粵03民初2601號(hào)之一民事判決：確認(rèn)被告長(zhǎng)園集團(tuán)的行為構(gòu)成證券虛假陳述侵權(quán)行為。（二）深圳中院于2021年12月10日作出（2021）粵03民初2601號(hào)之二民事判決：一、被告長(zhǎng)園集團(tuán)應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告邱斌支付賠償款221090.73元；二、駁回原告邱斌的其它訴訟請(qǐng)求。一審判決后，雙方當(dāng)事人均未提起上訴，本案前述判決均已發(fā)生法律效力。

　　“我們正在分批代理投資者起訴。”厲健律師表示，根據(jù)司法解釋?zhuān)瑫憾ǎ?017年3月14日至2018年12月24日期間買(mǎi)入長(zhǎng)園集團(tuán)股票，并在2018年12月24日收盤(pán)時(shí)仍持有該股票的受損投資者，可以索賠。索賠條件以法院認(rèn)定為準(zhǔn)。（長(zhǎng)園集團(tuán)維權(quán)入口）

　　投資者索賠應(yīng)提供證券開(kāi)戶信息查詢單、對(duì)賬單原件（從2017年3月1日至2019年1月底）、聯(lián)系方式等。

　　（本文由浙江裕豐律師事務(wù)所厲健律師供稿，不代表新浪財(cái)經(jīng)的立場(chǎng)。厲健律師，系中國(guó)法學(xué)會(huì)證券法學(xué)研究會(huì)理事、中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)證券糾紛調(diào)解員，2009年榮獲“浙江省優(yōu)秀青年律師”稱(chēng)號(hào)。2003年至今，厲健律師代理投資者起訴100余家上市公司索賠，成效顯著。其中，投資者訴杭蕭鋼構(gòu)(5.410, -0.01, -0.18%)虛假陳述案入選2012年度“全國(guó)法院十大調(diào)解案例”，投資者訴祥源文化(4.820, 0.06, 1.26%)（維權(quán)）、趙薇等虛假陳述案入選2019年度人民法院十大商事案例，投資者訴輝豐股份(2.470, 0.02, 0.82%)（維權(quán)）虛假陳述案系江蘇省首例證券糾紛普通代表人案。）